Sponsoring: een betaalbaar alternatief voor klassieke reclame?

Met de toenemende druk op ROI en de steeds complexere merkstrategieën dringt zich de vraag op of sponsoring vandaag een wendbaar en kostenefficiënt alternatief kan zijn voor klassieke reclame. We legden ons oor te luisteren bij twee sectorexperts die de kosten, de werking en de meetuitdagingen onder de loep namen in een medialandschap dat continu in beweging is. Hun inzichten tonen een genuanceerd speelveld, waar cijfers en strategieën elkaar kruisen en verrassende perspectieven opleveren voor de verdeling van budgetten.

De communicatiesector zoekt voortdurend naar meer efficiëntie en een slimmer gebruik van budgetten. In dat licht is de vraag naar de rol van sponsoring tegenover klassieke reclame actueler dan ooit. Om dat scherp te krijgen, spraken we met twee zwaargewichten uit de sector.

Bernard Cools, chief intelligence officer bij Space, belicht de cijfermatige kant en de wisselwerking tussen sponsoring en reclame, en wijst tegelijk op de beperkingen van traditionele meetmethodes. Naast hem: Gregory Vandenschrick, al zeven jaar sales director bij RMB. Met tien jaar ervaring bij Rossel en een passage als marketing director bij Le Soir – waar hij zelf sponsoringpartnerschappen aanstuurde – brengt hij een stevige expertise rond media, ROI en effectiviteit. Samen schetsen ze een heldere analyse van de plek die sponsoring vandaag inneemt in merkstrategieën.

Kostenplaatje

Sponsoring wordt vaak gezien als een toegankelijk alternatief voor reclame, al blijkt het veel moeilijker exact te meten dan een klassieke campagne. Bernard Cools nuanceert: “Het cijfermatige luik zal altijd onvolledig blijven.” Volgens Nielsen vertegenwoordigt sponsoring in televisie en radio een bescheiden aandeel (4,9% in radio en 6,5% in televisie, gemeten over de voorbije drie jaar en het eerste semester van 2025). “Maar ik betwijfel of dat het volledige plaatje is,” voegt Cools eraan toe.

(...) 

Lees het volledige artikel in het nieuwste magazine of op pub.be