CIM National Readership Survey: appels en peren

De National Readership Survey (NRS) van het CIM is terug. PUBNews brengt via verschillende berichten echo’s van wat grote mediagroepen daarover te vertellen hebben. U zult merken dat u in die berichten appels én peren zult terugvinden. Dat ligt niet aan het CIM. Een vergelijking is natuurlijk niet altijd even eenvoudig. Er is het bereik van kranten op papier én online, er zijn de websites en apps: de wereld is complexer geworden, de interpretatie ook (en het laat media toe om in resultaten aan cherry-picking te doen). Alle onwrikbare details vindt u natuurlijk terug op de website van het CIM. Al staat de volledigheid (waarvoor dank!) helaas de gebruiksvriendelijkheid lichtjes in de weg.

Toch zijn er, zo meteen na de publicatie van deze cijfers, enkele algemene conclusies te trekken. Zo blijft het aantal krantenlezers over het algemeen dalen, bij de ene mediagroep is dat al duidelijker dan bij de andere. Hoewel, duidelijk? De pandemie deed mensen vaker thuiszitten, met méér televisiekijken én meer kranten- en tijdschriftenlectuur tot gevolg. Die hausse ligt achter de rug. Dat er nu een lichte terugval is, lijkt niet meer dan normaal te zijn.

Er waren ook enkele wijzigingen in de methodologie. “Deze nieuwe studie is gebaseerd op een patchwork van methodes, een omwenteling die duidelijk te wijten is aan COVID. COVID had een grote impact op het face-to-face veldwerk: bedoeling was dat het voor 29% van het totale aantal interviews zou zorgen maar daar zijn we ver van verwijderd,” zegt Bernard Cools, voorzitter van de Technische Commissie Pers van het CIM. “Eén en ander betekent dat nog nooit zoveel NRS-enquêtes online werden ingevuld. Het was dus essentieel om een “mobile friendly” vragenlijst te ontwerpen. Liefhebbers van vergelijkingen met het verleden zullen met veel factoren moeten rekening houden. Naast de verschillen met vorige edities in de data verzameling, is een belangrijk verschil de wijziging van de structuur van de vragenlijst. En vergeet niet dat er een vrij drastische breuk is in het universum: vandaag rapporteren we bereik van individuen van minstens 16 jaar, in plaats van 12+ zoals vroeger. Gelukkig zijn er ook constanten in het verhaal. Ten eerste komt het online bereik voort uit een fusie van de NRS-gegevens met informatie uit de CIM Internet studie, net zoals bij de vorige publicatie. Ten tweede, zijn de meeste indicatoren uit de NRS onveranderd gebleven.”

Bovendien werd in de grootsteden Antwerpen en Brussel representatiever gemeten. Dat is goed, maar dat maakt de vergelijking met de vorige studie misschien moeilijker (en dat verklaart misschien de grotere schommelingen aan Franstalige zijde). Maar dat de studie er na de coronajaren weer is, blijft natuurlijk een uitstekende zaak.

 

 

 

 

 

Photo by Denisse Diego on Unsplash